Принципиальная разница. К чему ведет порядок, основанный на правилах
В последние годы мы столкнулись с удивительным парадоксом. В медийном и политическом пространстве стран коллективного Запада перестали вспоминать глобальные юридические нормы и принципы. А решения о каких-либо масштабных действиях принимаются исходя из интересов узкой группы лиц. В чем причина такого системного явления?
Президент Беларуси Александр Лукашенко:
— Буквально в один электоральный цикл вместились пандемия, массированный гибридный удар мятежа — «цветной революции», ужесточение санкций, постоянные провокации на наших западных и южных границах. И мы стояли и стоим, не поддаваясь на провокации. И все это результат глобальных игр тех, кто уверен, что имеет право диктовать волю всему миру, нарушая международные принципы и нормы.
На церемонии вступления в должность Президента Беларуси, 25 марта 2025 года.
Статусный подход
Международное право основано на Уставе ООН. Оно стало наиболее активно развиваться после Второй мировой войны. Противоборство двух центров силы — США и СССР — сформировало условия, когда лидирующие государства были готовы ограничить свои амбиции в отношении соперничающей стороны в обмен на ее аналогичные действия. Карибский кризис 1962 года, поставивший мир на грань ядерной войны, можно считать важнейшей вехой, давшей толчок процессам выработки взаимоприемлемых норм сосуществования.
Поскольку каждый лагерь состоял из групп государств, мировая ситуация стала основой для построения модели международных отношений, в которой за каждой страной признавался равный статус и одинаковый суверенитет. Этот подход приобрел бесспорный характер.
Принцип отказа от вмешательства во внутренние дела какой-либо страны стал логичным шагом развития правовой теории после признания равенства всех государств.К великому сожалению, эти тенденции были остановлены после распада СССР. Если в условиях двуполярного мира оба центра ограничивали друг друга в стремлениях к господству, то исчезновение одного из них в 1991 году убрало все сдержки и противовесы.
Разные концепции
Сегодня в пропагандистских целях два понятия — международное право и порядок, основанный на правилах, — пытаются использовать как синонимы. Но это ошибочный подход. Это две очень разные концепции, они фундаментально противоречат друг другу. Иными словами, не могут сосуществовать параллельно.
Как показывает вся история человечества, в мире реальной политики не бывает добровольных ограничений, строящихся на нравственных принципах или моральных самоограничениях. Очень быстро эгоистические интересы групп, контролирующих государственную власть, начинают разрушать фундамент справедливости.
В отношении гегемона, который не видит никаких внешних угроз для проекции своей воли на всю планету, понятие баланса просто перестает существовать. Глобальный игрок единолично определяет, как ему действовать.
Периферия норм
Первой жертвой в новом мироустройстве пал принцип равенства суверенитетов. Потом принципы справедливости и целесообразности. С этой точки зрения становятся понятны громкие медийные истории о якобы вмешательстве в американские выборы и требования жестко наказать виновных, не утруждаясь доказательствами.
Всем государствам, которые были отнесены к периферии, предложили пользоваться усеченным или ограниченным суверенитетом.
Это возвращает мир в «темные века», где решающее значение имеет не право, а сила, не гуманистические традиции и культура сотрудничества, а эгоизм и соперничество. Таким образом, запускается очень опасный процесс разрушения основ современной цивилизации.
Перестает действовать принцип невмешательства во внутренние дела государств. Периферийные (лишаются права суверенной финансовой политики) стандарты банковского дела контролируются экономическими институтами глобального властителя. Он и его союзники навязывают другим странам различные установки госустройства, вмешиваются в чужой избирательный процесс, определяют политику иностранных СМИ и партий.
Но если похожие действия вдруг позволят себе страны-периферии, даже просто для защиты собственного политического устройства, тут же раздаются истерические обвинения в атаке на демократию, нарушении прав человека, тиражируются любые мыслимые и немыслимые обвинения.
Опасное мифотворчество
В усеченном виде все чаще действует принцип неприменения силы в решении международных конфликтов. К ней раньше можно было прибегать только для защиты национальных интересов. В установившемся в последние десятилетия миропорядке «глобальный вождь» присвоил себе право на насилие. Именно поэтому США и другие страны НАТО с каждым разом все легче и легче идут на использование войск. Так было в Ливии, Ираке, Афганистане, Сирии…
Следующей «уходящей фигурой» становится принцип нерушимости границ. На протяжении десятилетий он являлся, по сути, сакральным. Но его перечеркнули действия западной коалиции в бывшей Югославии. Получается, сейчас можно менять границы государств, если это обосновывается торжеством либеральной демократии. И никто не возмущается. Именно поэтому самоопределение Косово приветствуется и легитимируется. А вот Каталонии делать этого уже нельзя. И никого на Западе не интересует и не будет интересовать реальное мнение жителей Крыма, ЛНР или ДНР. Главное, что скажет «глобальный вожак».
Для закрепления своего господства западные политики создали миф о «союзе демократических стран». Он призван сформировать образ единства большинства стран мира для авторитарного навязывания ультралиберальных ценностей.
Сад и джунгли
Важное уточнение — нынешнее западное поведение не является, что называется, в чистом виде проявлением двойных стандартов. Это новый стандарт отношений. Именно он имеется в виду, когда в том же Брюсселе начинают рассуждать о саде, окруженном джунглями. Широкое распространение эта риторика стала получать еще со времен Тони Блэра в бытность его премьер-министром Великобритании. Именно он ввел в обсуждение идею о возвращении к колониальным методам управления для защиты «цивилизованного сада». Сила, упреждающая атака, манипуляция, обман — все эти механизмы коллективный Запад считает легитимными инструментами защиты своего привилегированного положения.
События последних месяцев также наглядно показывают, что даже в условиях распада старой глобализации и возникновения многополярного мира падающий гегемон добровольно не откажется от своих привилегий.
Так, порядок, основанный на правилах, неизбежно ведет к формуле: кто сильнее, тот и прав. А так быть не должно.
Обоснование принуждения
В пропагандистских целях западная политическая архитектура основана на обвинениях, что большинство стран целенаправленно игнорируют некие стандарты демократии, а значит, их нужно принудить, заставить, вынудить… Таким образом, государства «золотого миллиарда» стали стремительно скатываться к логике, описанной в романе-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984».
Ультралиберальная демократия стала неотличима от западной гегемонии и неоколониального диктата. Во всех случаях используются одни и те же лозунги и методы силового и когнитивного давления. Все это нанесло серьезный удар по Организации Объединенных Наций и погрузило ее в хаос.
Свой путь
Порой складывается впечатление, что западные политики просто не в состоянии посмотреть на свои действия объективно или со стороны. Право любой страны на выбор собственного пути социального и исторического развития превращается в «смертный грех», требующий немедленного силового давления.
Андрей САВИНЫХ, эксперт по внешней политике.
Статья опубликовуан также на SB.BY