Уважаемые участники конференции,
Для меня большая честь иметь возможность поделится с Вами своими соображениями о перспективах социального партнерства в контексте глубинных процессов трансформации мира.
После Второй мировой войны международное право развивалось на основе Устава ООН и баланса сил между двумя социально-экономическими системами:
– странами коллективного Запада, где доминировала частная собственность и индивидуалистические интересы и сохранялось имущественное и экономическое неравенство;
– и странами социалистического лагеря, где на основе государственной собственности выстраивался новый тип государственных и правовых отношений на основе социального партнерства, социальной справедливости в интересах всех членов общества, а не только владельцев капитала.
На определенном этапе привлекательность новой социальной системы породила реальную экзистенциальную угрозу западной системе и заставила собственников транснациональных корпораций и финансовых институтов на регулярной основе отдавать часть прибыли на социальное развитие в интересах широких слоев граждан в своих странах.
Именно популярность идей социализма и желание правящих элит стран коллективного Запада остановить расширение социалистического лагеря позволило трудящимся этих стран существенно улучшить свое социальное благополучие, не прибегая к ожесточенной и часто кровопролитной борьбе и революциям, как это было в 19 веке и начале 20-го.
Эти процессы привели к возникновению глобального профсоюзного движения, развитию Международной организации труда. Базовые социальные стандарты, более справедливое распределение добавленной стоимости стали нормой и постоянно развивались.
К великому сожалению этот процесс был остановлен после распада СССР в 1991 году. Мир стал однополярным, и правящие элиты стран коллективного Запада начали целенаправленно трансформировать стандарты социальных отношений в своих странах, а также систему международных организаций для укрепления своей гегемонии и максимизации своей доли прибыли.
В конце 20 века западная корпоратократия посчитала расходы на сложившиеся социальные стандарты излишними. А после кризиса 2008 года и ускорения процесса распада глобализации в рамках мир-системы, созданной Западом на основе Бреттон – Вудских договоренностей, они взяли курс на тотальное уничтожение социального государства и резкое ограничение прав трудящихся.
Начались процессы, которые были названы научным сообществом ведущих университетов мира «тихой революцией элит».
Нам важно понимать по каким направлениям будет реализовываться эта стратегия.
1 Процесс разрушения направлен на разрушение программных принципов деятельности международных организаций системы ООН, а также других глобальных организаций, включая МОТ.
С глобализацией мира программная деятельность международных организаций постоянно усложнялась и расширялась. Ресурсов, выделяемых государствами-членами, постоянно не хватало. Сначала это привело к решению использовать спонсорскую помощь международными неправительственными организациями. На следующем этапе добровольным спонсорам (а за этой ширмой уже скрывались собственники транснациональных корпораций) предложили принимать участие в определении форм реализации программной деятельности международных организаций и тех решений, которые принимались государствами-членами.
Затем в качестве третьего этапа под лозунгами демократичности и транспарентности в принятии решений «спонсоров» допустили к определению содержания программной деятельности. И вот именно на этом этапе стал практиковаться перехват управления программной деятельностью и отказ от фундаментальных принципов, зафиксированных в Уставе ОНН, которые ставили национальные государства в центр всего процесса управления.
Сегодня этот процесс зашел так далеко, что уже становится непонятным, чьи интересы защищают международные организации, почему принимаемые решения увеличивают напряжение между народами, плодят конфликты и недоверие. К сожалению, МОТ также не избежала этой участи.
На сессиях МОТ уже сложно рассчитывать на честное и объективное рассмотрение страновых ситуаций. Часть делегаций, используя манипулятивную риторику, просто продавливают нужное им решение, игнорируя объективные факты. Часть делегаций просто опасаются высказывать свое мнение из-за угроз и давления.
Это процесс разрушения институциональной и организационной среды социального диалога.
2 Вторым направлением стал процесс делигитимации права на социальную борьбу. Это удар по профсоюзам трудящихся. Проведение регулярных выборов всегда рассматривалось как важнейший механизм, заставляющий правящие элиты ориентироваться на нужды и желания простых граждан. Этот механизм был объявлен главным и единственным способом гармонизации интересов богатых и бедных социальных групп. Это было сделано еще и для того, чтобы общество в странах Запада перестало воспринимать социальные протесты как часть политической жизни. Эти усилия дали свои плоды. Движение «Occupy Wall Street» в США или протесты «желтых жилетов» во Франции рассматриваются как эксцессы маргинальных элементов, лишенных широкой социальной поддержки и полезного содержания. Лидеры таких движений дискредитируются, а иногда объявляются экстремистами или даже террористами. Это удар по трудящимся как важнейшему субъекту и партнеру по социальному диалогу.
3 Третьим направлением стало подчинение правительств ряда стран интересам корпоративных групп. Для этого все политические партии были посажены на «иглу» финансирования их политических программ. Без этих ресурсов ни одна политическая сила не сможет организовать свое взаимодействие с гражданами и участие в выборах.
По сути, была сформирована двухконтурная модель управления. Во внешнем конуре имитируется политическая борьба и конкуренция политических платформ. Но реальные решения принимаются во внутреннем контуре, где правила диктуют крупные корпорации в своих интересах. Таким образом еще один участник социального диалога теряет самостоятельность.
Эти политические трансформации крайне разрушительно действуют на всех политиков. Сегодня все они понимают, что их допустят на политический Олимп к «кормушке» вероятнее всего на 5 лет. Иногда чуть больше. За это время он стремится обеспечить безбедное существование для себя и своей семьи, а потом перебраться в какой-нибудь фонд или на почетную корпоративную должность в качестве награды за верное служение интересам транснациональной олигархии.
Для того чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, как складываются судьбы большинства бывших президентов, премьеров или даже просто министров. Результаты их политической деятельности, даже самые провальные, никогда не сказываются на их личном благополучии.
Это обстоятельство порождает культуру безответственности. Западные политики делают заявления, хорошо зная, что им не нужно будет за них отвечать. Это производит странное впечатление – мы постоянно слышим эмоциональные нарративы, лишенные логики, игнорирующие причинно-следственную связь, иногда просто лживые. Но их авторы знают, что отвечать за свои слова не нужно. Именно этот фактор и формирует впечатление о тотальной деградации западных политических институтов.
Эта модель породила и еще одно следствие, которое становится уже роковым для всей системы международных отношений в рамках западного мира. Каждый новый лидер получает возможность не отвечать за обязательства своего предшественника.
С западными политиками невозможно ни о чем договориться на долгосрочную перспективу. Любые соглашения будут действовать максимум тот период времени, пока политик, их заключивший, находится у руля. Новые политики, занявшие кабинеты власти после очередного электорального цикла, могут легко пересмотреть соглашения своих предшественников. Эти тенденции лишают правительственные делегации самостоятельности и делают их марионетками «частного бизнеса» в процессе социального партнерства.
С моей точки зрения эти процессы являются прямой угрозой международному социальному диалогу. Главный удар наносится в основание конструкции социального партнерства. Два партнера – наниматели и частично правительства, целенаправленно выводится из процесса социального диалога.
Это не что-то иное, а системная стратегия наступление капитала на права трудящихся. Она будет реализовываться постепенно, но, к сожалению, неуклонно. Имущие сословия в условиях распада глобализации уже начали отчаянную борьбу за сохранение своего богатства любой ценой.
Все эти тенденции являются свидетельствами даже не кризиса, а начала терминальной стадии распада западной цивилизации. Это объективный процесс невозможно остановить. Ход истории неумолим. Но этот процесс является серьезной угрозой всему профсоюзному движению.
Сегодня именно наши страны остаются бастионами социального диалога и социальных стандартов.
Как представляется, понимание этих закономерностей и определяет логику действий и программных решений, которые принимаются на саммитах ШОС.
Развитие ШОС уже никак не связано с хаосом, генерируемым Западом.
На саммитах ШОС проектируются структурные трансформации, которые обусловлены объективными геополитическими процессами: смещением центра тяжести мировой экономики в Юго-Восточную Азию, разрушением долларовой гегемонии как универсального инструмента расчётов и накоплений.