На Международной научно-практической конференции «Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновации, устойчивость» с докладом выступил председатель Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Беларуси Андрей Савиных.
Современный мир столкнулся с серьёзным системным кризисом. Этот кризис носит экзистенциальный характер. В докладе Римского клуба за 2018 год говорится: «Капитализм с его краткосрочными целями входит в системное противоречие с окружающей средой и ведёт к уничтожению планеты».
Если ключевая дискуссионная площадка, созданная западной финансово-промышленной элитой, считает, что капитализм исчерпал себя, тогда что предлагается взамен? А то, что предлагается, соответствует нашим интересам или нет?
Что происходит с экономикой и миром?
Прежде чем отвечать на эти вопросы, нам, как минимум, нужно понимать, что на самом деле происходит с экономикой и миром. Насколько серьёзны проблемы, с которыми мы уже столкнулись?
В этой связи на ум приходит одна знаменитая фраза: «Без теории нам смерть». В нынешнем контексте можно сказать, что без реального понимания содержания происходящих процессов нас ждут очень тяжелые времена. Такого развития событий мы просто обязаны избежать.
Выводы Римского клуба
Постулаты политэкономии подтверждают выводы Римского клуба. Экономическая формация, основанная на заёмном капитале, добавленной стоимости и конкуренции, которую мы называем «капитализм», является экстенсивной системой. Она должна постоянно расти. А возможности для роста, как за счёт экстенсивных факторов (увеличения числа потребителей), так и за счёт интенсивных факторов (ускорения/интенсификации циклов потребления), исчерпаны.
Традиционное средство решения таких проблем – война – невозможна из-за наличия ядерного оружия. В итоге задействована эпидемия и локальные конфликты. Дадут ли они нужный эффект или система продолжит накапливать противоречия и войдёт в свою терминальную стадию? Это пока открытый вопрос.
Система взглядов «экономикс»
С другой стороны, у нас на протяжении последних 30 лет доминировал другой подход, основанный на системе взглядов, получивших название «экономикс». Насколько мне известно, в системе координат «экономикс» такого понятия как смена общественно-экономических формаций нет в принципе. Полагаю, что сторонники этого подхода склонны полагать, что мы переживаем не фазовый, а очередной циклический кризис.
Важность реалистичных оценок
Отсюда проблема научного толкования происходящих в мире процессов. Мы видим нарастающие кризисные процессы, а объяснить к чему это может привести не можем.
На сегодня главный вопрос – не находимся ли мы в плену навязанных нам экономических догм и стереотипов, которые нельзя использовать для проведения экономической политики нашей страны, позволяющей сохранить позитивную динамику развития?
Цена вопроса очень высока. Правительство Беларуси крайне нуждается в реалистичных оценках, связанных с развитием экономической ситуации, которые можно было бы использовать при выработке управленческих решений адекватных вызовам.
Попробую поразмышлять в этом направлении.
Видим ли мы фазовый кризис?
В названии конференции использованы слова «экономический рост» и «глобализация». У меня складывается впечатление, что фазового кризиса мы не видим. Возможно у нас доминирует точка зрения, что мы имеем дело с циклическим кризом?
Но в обоих случаях перспективы экономического роста вызывают серьёзные сомнения. Я не хочу утверждать, что рост в этих условиях теоретически невозможен. Но тогда нужно предложить особый инструментарий. Какой? Или может сформулировать этот вопрос по-другому –
какими качественными параметрами должна характеризоваться наша экономика, да и все общество в целом, чтобы мы смогли выйти в рост, перепрыгнув в антифазу к экономическим процессам всего остального мира?
Новый цикл технологического доминирования Запада
Мы видим эрозию технологического превосходства стран ядра, основа которого была заложена ещё в процессе колониальных завоеваний.
Кстати, в этой связи можем ли мы рассматривать климатическую повестку, предложенную Западом, как попытку создания нового цикла технологического доминирования. Может ли так быть, что эта попытка, которая использует зелёные технологии в комплексе с разрабатываемым для всего мира правовым регулированием, реализуется не для защиты климата, а для сохранения технологического превосходства?
Мы также видим постоянно углубляющийся кризис системы международной торговли в рамках ВТО, которая, по сути, тормозила промышленный рост в развивающихся странах, закрепляя их функцию сырьевых придатков стран ядра.
Похожие комментарии можно дать и в связи с перспективами инновационного развития и о реальном состояния и роли конкуренции.
На каких принципах будет проходить глобализация
В названии конференции мы упоминаем глобализацию. Но сегодня все больше и больше экономистов приходит к выводу, что процессы глобализации остановились, что глобализацию сменяют процессы регионализации.
Происходит это потому, что глобализация, скроенная по лекалам финансово-промышленных кругов США сразу после Второй мировой войны, полностью исчерпала потенциал навязанного миру неэквивалентного финансового обмена между ядром этой мир-системы и странами периферии, к которым с 1991 года были отнесены и страны бывшего СССР.
Здесь я хочу подчеркнуть, что я не являюсь противником глобализации. Человечество не сумеет обеспечить своё выживание, если оно не сможет стать единым, если хотите, глобальным.
Главный вопрос на каких принципах будет проходить это объединение – на принципах равноправия и справедливых условий для всех или опять на принципах иерархии и неэквивалентного обмена.
Борьба за ресурсы
С моей точки зрения, на современном историческом этапе мы подходим к точке бифуркации, которая существенным образом затронет все значимые процессы политической и экономической жизни человечества. В этом контексте увеличение числа локальных конфликтов, а также расширение сферы использования всех видов экономических санкций можно рассматривать как проявления ожесточённой борьбы ведущих государств за передел сфер влияния и рынков сбыта в попытке зафиксировать для себя лучшие условия перехода.
Дело не в правилах, они похоже навязываются и становятся уделом слабых стран, сильные государства их нарушают.
Дело – в борьбе за ресурсы. Мне иногда представляется, что эта очень опасная игра организована по принципу – кто упадёт последним, получит максимальные шансы на возрождение.
Концепции переустройства мира
В глобальном пространстве идей уже предлагаются и конфликтуют друг с другом различные концепции переустройства мира.
На мой взгляд, обсуждается не так уж и много концепций – захват Китаем роли нового глобального гегемона (где будущее рассматривается, как продолжение прошлого, но с новым лидером), перевод системы на принципы инклюзивного капитализма (который в реальности совсем не инклюзивный и даже не капитализм), а также формирование многополярного мира.
Какой сценарий станет доминирующим – открытый вопрос. Ответ на него зависит от концентрации усилий, самоотверженности, решимости стран защитить свою картину мира и свои ценности, а значит, и своё право на будущее.
Мы выступаем за многополярный мир
Но что это значит? Как мне представляется, создание многополярного мира будет проходить по сценарию формирования макрорегионов – крупных объединений государств для укрепления своих политических, экономических и военных возможностей.
Далеко не все государства сумеют или сформировать, или войти в состав полноценных и активных макрорегионов.
Не будет также преувеличением сказать – выигрыш по времени станет решающим фактором для появления новых центров благополучия и лидерства. Макрорегионы, которые отстанут в темпах проводимых изменений, будут довольствоваться гораздо более скромным положением. Страны, которые не сумеют войти в макрорегионы, окажутся на периферии цивилизации, откуда успешные макрорегионы будут выкачивать человеческие и природные ресурсы и сбрасывать туда свои проблемы.
И в этой связи нам крайне важно дать адекватный ответ на следующий вопрос:
Достаточно ли хорошо мы понимаем, на каких принципах будет проходить формирование многополярного мира?
Ставить правильные цели на перспективу и избегать ложных оценок
Приведу пример. Мы до сих пор связываем экономическое развитие Беларуси с увеличением экспорта в страны дальнего зарубежья. Но как это соотносится с процессами регионализации и развала торговых, производственных, а часто и логистических цепочек.
Не ставим ли мы перед собой заведомо невыполнимую задачу, которая противоречит главным тенденциям регионализации? Может, нужно пересматривать подходы и фокусировать усилия на углублении и системном расширении своего присутствия на рынках своего формирующегося макрорегиона?
Может, нам лучше делать акцент на завоевании таких позиций на традиционных для нас рынках, которые будут генерировать достаточный объем добавленной стоимости и достаточный уровень занятости? А не «искать счастье в заокеанских далях»?
Новые требования к науке – нужны прорывные идеи и концепции
Сегодня время начинает предъявлять совершенно иные требования к науке и её способности вырабатывать новые походы для противодействия возникающим вызовам и угрозам.
Если мы будем неправильно интерпретировать происходящие события и делать неточные или неверные прогнозы, наша страна окажется, либо в аутсайдерах исторического процесса, либо, что очень опасно, будет реализовывать экономическую политику, основанную на ложных предпосылках, совершая тем самым фатальные для своего будущего ошибки.
Сегодня уже явно недостаточно системно работать в рамках доминирующей научной тенденции, развивая устоявшиеся идеи под патронажем уже состоявшихся научных авторитетов в рамках стандартных воззрений, диктуемых доминирующей научной школой. Пришло время, когда все устоявшиеся представления и догмы должны быть подвергнуты сомнению и протестированы на адекватность.
Стране и обществу нужны обновлённые прорывные идеи и концепции. Это трудно. Это очень неблагодарный, если не сказать рискованный труд. Но лучше дерзать, даже ошибаясь, – шансы на конечный успех, в том числе и личный, все равно выше, чем если просто плыть по течению.
Последний вариант может привести к ситуации, когда белорусская экономическая наука просто не будет востребована.
Одним словом, пришло время, когда «нужно лелеять не себя в науке, а науку в себе».
Нам нужно обеспечить в нашей стране, а также и в нашем макрорегионе поступательное развитие в будущем.