САВИНЫХ
Андрей Владимирович

Депутат Национального собрания
Республики Беларусь

Андрей Савиных: Когда хочешь всего и сразу, получаешь ничего и постепенно

Возможен ли прогресс при сохранении курса на стабильность? Нужна ли революция в системе ценностей белорусов? 

Об этом в эфире Смартпресс поговорим с Председателем Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Беларуси по международным делам Андреем Савиных.

Понимание законов эффективного развития

Ведущий: Вы написали ошеломляющую статью, которая вызвала  широкий резонанс, и в которой покусились на самое святое, что есть у белорусов, – на стабильность.  Вы назвали нашу белорусскую стабильность тормозом дальнейшего развития страны.

Андрей Савиных: Давайте исходить из нескольких моментов. Во-первых, это ваше авторское прочтение. С моей точки зрения, статья касается новых подходов, которые мы должны будем продемонстрировать в мире, если хотим сохранить стабильность и развитие Республики Беларусь как суверенного и самостоятельного государства. Если у нас это не получится, я думаю, ситуация может пойти вразнос. А это требует от нас более продуманного, более взвешенного понимания законов эффективного развития. Вот именно этому и была посвящена моя статья “Культура имеет значение! Для экономического развития”.

Выработать культуру риска

Ведущий: Опасность рисков, о которых вы пишете в статье, это какая-то белорусская ментальная особенность?

Андрей Савиных: Я думаю, это свойственно всем государствам в большей или меньшей степени. Но если мы выработаем соответствующую культуру риска, то нам удастся преодолеть негативные последствия отношения к риску, сохранив при этом позитивные. Давайте разберем эту ситуацию, поскольку она достаточно сложная.

Не все негативные сценарии реализуются

Ведущий: Что значит опасность рисков? Белорус не полезет в какой-то новый бизнес, не рассчитав все. А вдруг что-то… Невозможно, чтобы чиновник брал на себя ответственность за какое-то ситуативное решение, которое хоть немного будет связано с каким-то риском, тогда он получит как минимум по шее. И это во всем.

Андрей Савиных: И да, и нет. Достаточно большое количество бизнесменов более трезво подходят к риску, понимая, что все проблемы просчитать невозможно. Надо вычленить главные тенденции, надо продумать, каким образом с ними бороться, если они возникнут. Важно понимать, не все негативные сценарии реализуются. Иногда мы склонны преувеличивать низкие пороги риска.

Видеть окна возможностей

На уровне государственного управления часто присутствует проявление негативного отношения к риску. Считается, если вы принимаете решение, не просчитав все последствия, то это авантюризм. И вы не являетесь серьезным государственным служащим.

Но если вы начинаете слишком глубоко думать о риске, то теряете перспективу видеть окна возможностей. И тогда получается, что вы начинаете принимать решения, исходя из логики избегания сначала больших рисков, потом маленьких. И в результате возможности упускаются. А это тормоз для развития.

И второе, если чиновник слишком боится всех вопросов, что он делает? Он передает решение на более высокий уровень. То, что может быть принято на районном уровне, выносится на областной, с областного – президенту. И это, по сути дела, тормоз. Система бюрократизируется. Решение, которое должно приниматься в течение месяца, принимается полгода и более и в таком виде, что результата эффективного уже не приносит.

Особая культура неудач

Здесь можно привести пример – Силиконовую долину в США. Все говорят, что это прекрасная история успеха. А на самом деле это не так. Силиконовая долина – это особая культура неудач. Каждому предпринимателю на этой территории позволено совершить несколько провалов прежде, чем он найдет свою «золотую» идею, которая выстрелит на рынке и позволит создать многомиллионную или даже многомиллиардную корпорацию.

Причем каждый бизнесмен, который достигает успеха, это человек после 40 лет после трех – пяти, может, и более неудач. На более ранних стадиях он, возможно, потерял и свои деньги, и семьи, и деньги своих близких, и инвесторов. Тем не менее общая культура дает ему возможность попытаться еще раз. И совокупный объем успеха на несколько порядков превышает совокупный объем этих неудач. Создавать такую культуру предстоит и нам. Кстати, в Парке высоких технологий я вижу ростки формирования именно таких подходов. Мне кажется, это важнее чем объем экспорта, который они обеспечивают для страны.

Право на ошибку

Ведущий: Право на ошибку управленца не предусмотрено Уголовным кодексом.

Андрей Савиных:  Пробелы в  законодательстве действительно есть. Право на ошибку существует, как ни странно, в Уголовном кодексе. Но такого понятия даже близко нет в Гражданском. Это, вне всякого сомнения, правовой пробел. Хотя дискуссия на уровне судей, профессиональных юристов уже началась. И я надеюсь, что в ближайшие годы мы этот вопрос в определенной степени закроем.

Ведущий: Вы хотите сказать, что законопроект о государственных “камикадзе” еще не разрабатывается?

Андрей Савиных:  Пока нет. Надо понимать, что разработка любого законопроекта – это процесс долгий. Почему? Потому что здесь используется принцип, который принят во врачебной практике, – «не навреди». Это должно быть всегда продуманное и согласованное решение. В законодательстве такой подход оправдан. Почему? Потому что оно трудно принимается, но еще труднее его изменить в последствии, когда оно начинает работать. Потому что существует не только инерция, но и эффект закрепления неэффективных институтов. Этого лучше избегать.

Отношение к труду 

Я думаю, отношение к риску – это не единственная проблема, с которой сталкивается наше общество.

Давайте рассмотрим вопросы: отношение к труду  и отношение к богатству. Я познакомился с исследованиями социологов, которые проводятся в Беларуси различными институтами, лабораториями. Интересные результаты. Почти для 80-90 % белорусов труд – это прежде всего заработная плата. Нужно содержать себя, содержать свою семью. Многие считают, что труд – это долг перед обществом. Но когда социологи начинают задавать вопросы по составляющим труда, то очень большое количество людей указывает значимые параметры такие как: удобный график работы, приятный для общения коллектив, большой отпуск, комфортные взаимоотношения. Получается, что человек воспринимает свой труд и свою работу прежде всего как источник денег и комфортное место пребывания. Гораздо меньше людей демонстрируют готовность работать под давлением, в условиях дефицита времени, выходить за рамки комфорта. И когда мы говорим о том, готовы ли люди брать на себя ответственность, это тоже вопросы риска, на это соглашаются не более 20 % респондентов. Мне кажется, что здесь существует скрытая проблема, которую нам необходимо решать.

Отношение к богатству

Более 70 % белорусов позитивно относятся к частной собственности. В подавляющем большинстве белорусы очень хорошо воспринимают частные предприятия, 80 %. Но при этом около 50 % считают, что богатство можно приобрести только, если есть личные связи, деловая хватка, богатые родители и элемент везения. Это основное большинство ответов, которые определяют отношение людей к богатству. Крайне редко богатство ассоциируется с работой. Мне кажется, что здесь тоже скрывается какая-то проблема. И вторая часть, 50 %, наоборот, считают, что богатство – это результат труда, результат усилий, результат риска, репутации, деловой честности. В нашем обществе видим четкий водораздел где-то 50 на 50 %. У одних к богатству отношение подозрительное, а у других достаточно позитивное.

Если мы хотим строить общество всеобщего благосостояния, нам надо менять отношение к богатству.  И очень четко увязывать богатство и работу.

Ведущий: Как это сделать? Как поменять?

Андрей Савиных:  Я думаю, эти процессы осуществляются медленно, постепенно. Соответствующие сигналы  должны идти от государства и государственных служащих. Должны развиваться институты, в которых частная собственность и богатство будут защищаться на уровне государства, когда будет обеспечиваться не декларативное, а реальное равенство частной и государственной собственности.

Вырабатывая эти подходы, я думаю, мы сумеем изменить отношения людей, сориентировать их на более производительный труд и повышение собственного благосостояния не через ожидания финансирования от каких-то фондов, не ожидания счастья или везения, не попытки найти клад, а именно через собственные усилия, через выстраивание собственной жизни, через повышение квалификации, уровня знаний. Это серьезная работа, которую мы должны проделать, если мы хотим сохранить Беларусь процветающей.

Роль Всебелорусского народного собрания

Ведущий:  Ожидаете ли вы, что на Всебелорусском народном собрании именно в этом направлении будут приняты какие-то конкретные решения?

Андрей Савиных:  Надо четко понимать роль Всебелорусского народного собрания. Это большой общенародный форум, на который будут вынесены вопросы, представляющие принципиальное значение. Одним из таких вопросов будет Программа социально-экономического развития до 2025 года. В этот период будут проходить важные экономические и политические трансформации. От того, насколько эффективно мы реализуем программу, будет зависеть наш уровень жизни, в какой форме будет существовать и развиваться наше государство. Вопрос стоит достаточно серьезный.

На самом собрании дать ответ на все вопросы будет невозможно. Я надеюсь, что как минимум эти вопросы будут поставлены, будут обозначены принципиальные подходы к ним и будет намечено, как мы будем действовать после этого собрания, как мы будем их решать в масштабах общества.

Собрание – это не  11-12 февраля. Собственно, собрание началось через диалоговые площадки, через обсуждения тех вопросов, которые волнуют трудовые коллективы в разных регионах.  Это будет все суммировано в эти два дня, и далее будут намечены дальнейшие механизмы реализации, которые будут работать на протяжении всех пяти лет. Только в этом случае собрание принесет реальную пользу и будет действительно всенародным съездом.

Когда хочешь всего и сразу, получаешь ничего и постепенно

Ведущий:  Хочется всего и сразу. Хочется, чтобы по щелчку пальце было уже завтра не декларативное, а реальное равенство форм собственности, в том числе был бы принят закон о государственных “камикадзе”. Хочется сразу и немедленно. И, наверное, это нормальное состояние людей.

Андрей Савиных:  Есть одно интересное выражение, которое было сформулировано экономистами, оно звучит следующим образом:  

«Когда хочешь всего и сразу, получаешь ничего и постепенно». Самое парадоксальное, когда  мы говорим о модернизации, о развитии, то один из очень серьезных рисков как раз и заключается в этих ожиданиях, что результат изменений будет сейчас и мгновенно. Как следствие укорачивается диапазон мышления – длительность планирования. А это критический вопрос. Почему? Потому что любые эффективные планы в масштабах государства должны иметь перспективу – пять, может, и более лет. Если это не происходит, мы скатываемся в череду каких-то тактических решений, которые мгновенно выхолащиваются.

И это происходит во всем мире. Возьмите те же США или ЕС.

Горизонт планирования, терпение и отказ от ожидания мгновенных результатов. Но! Каждый день хотя бы по чуть-чуть нужно двигаться в правильном направлении. И я не считаю, что все решения должны быть 10 раз выверены. Иногда плохой план сегодня, лучше чем отличный план послезавтра. Важно выбирать нужный инструмент в нужное время.

Ведущий:  Пока у нас традиционный путь развития, который обрекает народ на медленное отставание?

Андрей Савиных:  Не согласен. Не совсем корректно так говорить. Если вы внимательно посмотрите на программу, то там выделяются определенные приоритеты, в частности, робототехника, цифровизация очень многих процессов, развитие искусственного интеллекта, IT технологии. Уже одного этого комплекса достаточно для того, чтобы обеспечивать устойчивое движение Беларуси вперед. Вопрос не в этом. Сумеем ли мы реализовать возможности, которые есть там? Потому что если мы выдергиваем одну информационную технологию и имплементируем ее локально, то она не дает эффекта. Нужен комплекс технологий, который будет создавать целую систему автоматизации всех процессов государственного управления, выработки общественных решений, деятельности на бытовом уровне. Вот тогда мы будем иметь хороший результат. Синергетический эффект, взаимоусиливающие тенденции, которые будут увеличивать экономический рост. Мне кажется, что экономический рост нам просто необходим, если мы хотим сохранить в полном объеме те социальные обязательства государства, которые есть сейчас.

Вопрос доверия в обществе

И еще один вопрос, которого мы должны обязательно коснуться, это вопрос доверия в обществе. Я бы брал не политический уровень, хотя он тоже очень значим. На уровне экономики. Это опять же к вопросу о “камикадзе”.

Бизнес должен  чувствовать направленность государственной политики, которая делает все, чтобы защищать интересы бизнеса. Нам нужна эта культура неудач, нам нужно четкое понимание, что добавленную стоимость в этой стране, прежде всего, создают ученые, учителя, применительно к человеческому капиталу, и предприниматели, которые создают новые типы производств.

И тогда мы должны понимать, что и уголовная политика должна быть направлена на стимулирование их развития, а не наказание.

Кстати, опыт многих стран мира показывает, как только силовое давление на бизнес снижается, сразу начинается экономический рост. Причем не важно, какое силовое давление: государства или мафии. В разных ситуациях были разные проявления, но эффект всегда был один. То есть более понятные, безопасные правила игры для бизнеса в конечном итоге приводили к экономическому развитию.

Ведущий:  В Америке сменилась администрация. Мир опять вернется в то инертное дотрамповское спокойствие?

Андрей Савиных:  К сожалению, я бы сам хотел, чтобы все продолжалось традиционным,  прогнозируемым путем. Это нормальное человеческое желание. Но, на мой взгляд, это невозможно. Потенциал развития мира в том формате, в котором он развивался в последние  30 лет, все-таки исчерпан. Мир – это очень большая система. Поэтому переход в новое качественное состояние будет осуществляться долго. Мы говорим о годах, а не о десятилетиях. Я думаю, и финансовая система исчерпала себя. Поэтому совершенно непонятно, каким образом начнут развиваться события в США. Сохранить то, что было, невозможно. Посмотрим, как они будут выходить из сложившейся ситуации. Пока, мне кажется, их шансы уменьшаются.

И последний форум в Давосе четко продекларировал идеологические подходы разных стран. Будет предлагаться либо цифровизация и создание мира транснациональных корпораций, где национальные правительства уходят в прошлое, а классический капитализм меняется на перераспределительную систему (не хочу сравнивать это с военным коммунизмом времен гражданской войны, все будет происходить на более высоком уровне). Либо деление мира на макрорегионы, где за счет локального разделения труда сформируется еще 20-30 лет устойчивого развития по капиталистической системе с последующим выходом на какие-то другие решения.

Мы входим в довольно сложный период. Беларусь является открытой экономикой. И в силу своего геополитического и географического положения мы, безусловно, будем открыты всем влияниям, которые будут происходить в мире.

Беларуси придется делать выбор, по какой модели развития идти

Ведущий: Ждать новых угроз в виде поглощения другими или будет поспокойнее?

Андрей Савиных: В принципе, поглощения не будет как такового. Но Беларуси как государственному образованию придется делать выбор, по какой модели развития идти дальше, какова будет архитектура союзников. И в результате, что мы будем строить: либо четкий цифровой мир со всеми вытекающими из этого последствиями в рамках какого-то глобального пространства, либо свой макрорегион со своим разделением труда, социальными обязательствами, традиционными ценностями. Выбор сделать придется. Причем это нужно будет сделать в ближайшие несколько лет. А вот каким он будет, зависит от нас. Я не думаю, что нам кто-то будет навязывать какую-то жесткую волю. Хотя давление из разных лагерей будет происходить точно.