САВИНЫХ
Андрей Владимирович

Депутат Национального собрания
Республики Беларусь

Савиных: Необходимо исключить негативное влияние внешних игроков

Гостем проекта «Беларусь. Главное» на телеканале «БелРос» стал председатель Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Андрей Савиных.

Оборонительные союзы – это единственное средство защитить свой суверенитет

Вопросы реальной военной безопасности становятся актуальными практически для всех стран. Это уже не пропаганда и не фигура речи. Сегодня оборонительные союзы – это единственное средство защитить свой суверенитет для Республики Беларусь, да и для подавляющего большинства государств мира. И, разумеется, нам нужно, чтобы наш оборонный блок был не «бумажным тигром», а реальным оборонным союзом. Для этого нам надо выстраивать и свою политику, и свои процедуры, и работать очень серьёзно над логикой и моделью принятия управленческих решений внутри Союзного государства. И самое главное – крепить обороноспособность таким образом, чтобы мы могли действовать мгновенно на любом театре действий на территории нашего военного блока и добиваться поставленных задач.

Наша задача – это оборона.

Это и лежит в основе той трансформации, которую сегодня претерпевает ОДКБ.

Исключить негативное влияние внешних игроков

Начинается трансформация с главного – все свои вопросы должны решать мы сами внутри своего Союза, без вмешательства каких-либо внешних игроков.

Мы находимся в цейтноте, военно-оборонительный блок ОДКБ надо развивать как можно быстрее, потому что ситуация в мире ухудшается стремительно, число локальное конфликтов возрастает, а главное, к сожалению, вырастает соблазн очень многих глобальных игроков увеличить число этих конфликтов для того, чтобы переложить издержки трансформации на своих геополитических соперников. Если мы хотим оказаться в благоприятном положении, нам, к сожалению, не до раскачки. Второй вопрос заключается ещё и в том, что в наши дела продолжают активно вмешиваться другие игроки.

Игра на застарелых конфликтах

Армяно-азербайджанский конфликт  – это старый конфликт. Он возник в постсоветское время на другой ситуации. Сегодня же его разжигают совершенно другие геополитические игроки. И они используют его для того, чтобы повредить региону в целом. Исключить их негативное влияние – это первый шаг к достижению мира и благополучия.

Привлечение ЕС и ОБСЕ к решению армяно-азербайджанского конфликта не приведёт ни к какому результату. Скорее, наоборот, это позволит использовать само течение конфликта против тех игроков, которые кровно заинтересованы в его решении (это Россия, Армения, Азербайджан). Причём делаться это будет в ущерб национальным государствам и в интересах определённых социальных групп, которые в этих же государствах могут на этом просто зарабатывать.

О новых точках уязвимости в регионе

Неблагодарное дело делать такого рода прогнозы. В нашем регионе есть точки уязвимости, по которым, скорее всего, будет нанесён удар. Если двигаться с запада на восток, то, наверное, надо начинать с Приднестровья. И мы уже видим, как вокруг российских миротворцев создаётся зона напряжения. Рядом Украина. Пытаются втянуть ещё и Румынию, понимая, что Молдова не является серьёзным игроком. Следующий конфликт, который я бы выделил, не затрагивая азербайджано-армянский, это ситуация в Центральной Азии, где мы явно видим консолидацию радикальных вооружённых группировок. Они прошли военные конфликты в Сирии, в Ираке, имеют западное оружие, и их очень легко можно бросить на Центральную Азию.
Там много противоречий (и естественных, и исторических), связанных с дефицитом воды, достаточно низким уровнем жизни населения Ферганской долины, куда сходятся, как минимум, три государства. И взорвать там ситуацию для внешних игроков будет относительно легко.

И двигаясь дальше, мы выходим на масштабный геополитический уровень, где также могут создаваться проблемы для России. Хотя здесь удар идёт и по всему региону. Это ситуация с Северной Кореей. И этот список можно продолжать.

Россия выступила первой страной в авангарде разрушения старого геополитического устройства, которое носит неоколониальный характер, которое несправедливо по своей архитектуре, по своему устройству, которое высасывает материальные, финансовые и человеческие ресурсы из развивающихся стран, стран периферии в интересах одного гегемона.

И, разумеется, основной удар идёт по России.
Хотя Китай уже начинает осознавать в полной мере, что он следующий. И что в реальности он как раз и является главным геополитическим врагом, планы по уничтожению которого свёрстаны. И более того, уже начинают потихонечку реализовываться.

Две трети населения планеты – люди, которые живут в развивающихся странах. Правительства этих государств прекрасно понимают, что многополярный мир – это их шанс на развитие, это их шанс на более справедливое мировое устройство.

Об инициативах Беларуси в ОДКБ

Прежде всего инициативы будут направлены на консолидацию позиций стран – членов ОДКБ, на обеспечение эффективности на земле, то есть в вооружённом противостоянии, и на повышение потенциала ОДКБ по сопротивлению информационным угрозам и экономическому давлению. Весь этот блок вопросов, на мой взгляд, и станет повесткой дня в развитии нашего оборонного союза.

О возобновлении зерновой сделки

В зерновой сделке очень серьёзно заинтересованы Турция и, как это ни парадоксально, развитые страны. Почему? Потому что зерно покупается с большим дисконтом, к нему накручиваются логистические издержки 200-300 %, которые получают уже турецкий бизнес и определённые транснациональные корпорации развитых стран. Выйти из этой сделки достаточно сложно. Я не хочу углубляться в детали. Почему? Потому что существует как бы две области – это информационное освещение сделки, которое строится в логике информационного противоборства и информационной войны, где работают иллюзии и мифы, а не реальная ситуация, и реальное положение дел на море, на местах, которое определяется во многом балансом сил (и даже не пожеланиями, а тем, что они могут достичь). Поэтому, я думаю, что мы здесь увидим ещё очень много противоречивых вещей, причём придумают огромное количество трактовок, которые будут специально сформулированы и вброшены в общественное сознание, чтобы дискредитировать или Россию, или наоборот Турцию.

Несомненно одно, что Турция взяла на себя обязательства обеспечить мирный характер всей этой сделки, поскольку существует очень серьёзные и во многом обоснованные подозрения, что часть кораблей, которые приходили под загрузку зерном, несли в себе определённое количество вооружений. Тайные поставки.

И более того, эти дроны, которые принимали участие в подводной атаке на Севастопольскую бухту, они сначала следовали по безопасному зерновому маршруту, только потом изменили курс для прямой атаки по кораблям Российской Федерации. Поэтому здесь я бы, скорее, призвал не поддаваться на первое впечатление, не поддаваться на эмоциональные какие-то оценки, которые будут звучать очень много и часто, а смотреть на более долгосрочную логику поступков.

А что касается белорусских удобрений и удобрений вообще, то, вне всякого сомнения, на ситуацию здесь эта сделка не повлияет. Мы продолжим вывоз своих удобрений уже по новым маршрутам.

Это очень хорошо, что у нас есть стимул создавать альтернативные порты и терминалы, которые будут контролироваться Республикой Беларусь, и которые будут находиться на территории наших стратегических союзников. Это позволит нам раз и навсегда преодолеть любую логистическую зависимость от этих псевдортнёров, которых уже и партнёрами называть просто неудобно.

И второй момент, рост цен в конечном итоге компенсирует нам те затраты, которые мы теряем на логистике, как бы ни парадоксально это звучало. Мы не проиграем в долгосрочной перспективе в любой ситуации. Но, если брать краткосрочный период, то объёмы наших поставок сокращаются. Мы, конечно, испытываем от этого дискомфорт и, может быть, напряжение, но хуже всего будет странам, которые не смогут получить достаточный объём урожая в последующие годы. Но об этом, естественно, люди, которые ввели санкции, не хотят думать.

В чем логики действий польского руководства?

Очень трудно давать оценку действиям польского руководства прежде всего потому, что с точки зрения национальных интересов польского народа и перспектив польского государства, эти действия иногда имеют прямо противоположный характер. Особенно, если брать какие-то долгосрочные перспективы. Обратите внимание, когда Польша мечтала о какой-либо империи, в конечном итоге это заканчивалось разделами Польши. Польша участвовала в Мюнхенском пакте, отобрав при разделе Чехословакии одну область в своих интересах. Это закончилось агрессией гитлеровской Германии против Польши. И удивительным образом польское руководство ведет себя таким же образом, защищая прежде всего интересы США как своего нового гегемона или руководителя. Мне кажется, что в ближайшее время они продолжат такой жёсткий курс на конфронтацию с Россией и с Беларусью. Во многом действия польского руководства, возможно, определяются желанием поучаствовать в разделе Украины. Это как раз таки Россия говорит о том, что нам нужно сохранить украинское государство, но денацифицировать, устранить угрозу для соседей, сделать его безопасным. Я думаю, что польское руководство может иметь совершенно другие представления о том, как может функционировать Украина. Но, думаю, что курс весьма опасный, и в долгосрочной перспективе разрушительный для самого польского государства.

Стоит ли ждать каких-либо изменений после выборов в США?

И да, и нет. Некоторые думают, что к власти могут прийти, условно говоря, более прагматично ориентированные на интересы Соединённых Штатов Америки политические силы, точнее республиканцы, которые будут проводить более взвешенную разумную политику в мире. Я думаю, что мы уже прошли этот этап. В Соединённых Штатах Америки не могут прийти к власти силы, которые сохранят США в прежнем формате  глобального гегемона, пусть даже с сокращёнными возможностями. Проблема заключается в том, и элиты это прекрасно понимают, что

США уходят на серьёзный кризис. Они повторяют историю Советского Союза спустя 40 лет. Будет ли развал Соединённых Штатов Америки, я судить не берусь.

Но я обратил внимание на один очень интересный факт. По оценкам социологических бюро США, более 50 % американцев считают, что гражданская война в Америке начнётся в ближайшие полтора-два года. Вот эти ожидания уже сами по себе крайне показательны. Я думаю, что, скорее, у республиканцев и демократов есть консенсус по внешнеполитической повестке дня: для обеих политических сил Россия и Китай являются врагами номер один, которых они хотели бы устранить до того момента, когда возникнут серьёзные внутренние проблемы у самих США.

Континентальная Европа уже поняла, что Соединённые Штаты Америки будут защищать прежде всего собственные интересы. И финансовая политика, повышение ставки ФРС и многие другие вещи приводят к тому, что кризис в Европе будет приводить, во-первых, к деиндустриализации основных стран, прежде всего Германии, и оттоку капитала из этих государств в пользу Соединённых Штатов, а может быть ещё каких-то других государств. Но Европа отдаётся на заклание этой ситуации. И они понимают одно, остановить этот процесс можно только разрушив Россию, и воспользовавшись российскими ресурсами. Это – ситуация онтологического конфликта: выжить может кто-то один.

Все говорят о том, что переговоры – это хорошо. И это понятно, что лучше, чем война. Другой вопрос, а есть ли готовность к переговорам. Есть ли готовность хотя бы даже сформулировать позицию, которая может быть рассмотрена с другой стороны. И вот такой готовности я не вижу.

Я думаю, что ситуация зашла так далеко, что мы должны будем пройти какую-то точку излома, после которой потери станут настолько ощутимыми, что все захотят договариваться.

Шансы Западной Европы и шансы России и Беларуси – это, как говорят в Одессе, «две большие разницы».  У нас шансов принципиально больше.

Станет ли площадка ООН выполнять то, ради чего создавалась?

В мире возможно все. Вопрос желания и вопрос ресурсов. Организация Объединённых Наций создавалась в середине XX века по итогам Второй мировой войны. И эта организация обеспечила баланс в мире, решение определённых социальных, политических, гуманитарных задач в то время, когда мы имели, как минимум, два полюса силы. После 1991 года произошла тотальная разбалансировка этих механизмов. И уже тогда началась деградация организаций структуры ООН, и она продолжается. Она будет продолжаться по объективным причинам до выхода на новый баланс сил и новые договорённости. У нас была предложена инициатива с названием «Хельсинки-2» – предложение Александра Григорьевича Лукашенко о том, чтобы ведущие страны мира собрались и договорились о принципах нового мироустройства. Как только это будет реализовано, сразу же появится основа для возобновления деятельности ООН уже на новых принципах и в новом качестве. Но сегодня ждать от ООН решения проблем было бы слишком оптимистичным.

Будем рассчитывать на себя, на собственные силы, на Союзное государство, на ЕАЭС, на наше взаимодействие с ШОС. Мы видим инициативы многих стран, которые хотели бы, чтоб этот переход, трансформация от однополярного к многополярному миру был более плавным и более предсказуемым. И мы видим активизацию ШОС, мы видим определенные усилия в рамках АСЕАН, в рамках БРИКС. Это всё большинство, 2/3 стран мира, 2/3 населения мира.  Это те силы, которые просто-напросто пытаются сделать этот переход более предсказуемым и даже менее кровавым.

Источник: БелРос