О перспективах евразийского макрорегиона и о сложностях ухода от глобалистского мира, о «точках невозврата» в построении многополярного мира, о намерениях США ускорить процесс размещения в Европе атомных бомб и украинской «грязной бомбе», о несамостоятельности руководителей стран Евросоюза и белорусской «оппозиции».
Большой разговор с председателем Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Беларуси Андреем Савиных в студии программы «Актуальный микрофон».
О перспективах евразийского макрорегиона и о сложностях ухода от глобалистского мира, о “точках невозврата” в построении многополярного мира, о намерениях США ускорить процесс размещения в Европе атомных бомб и украинской “грязной бомбе”, о несамостоятельности руководителей стран Евросоюза и белорусской “оппозиции”.
Большой разговор с председателем Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Беларуси Андреем Савиных в студии программы “Актуальный микрофон”.
Самостоятельны ли США?
Руководство стран ЕС оказывается проводником интересов Соединенных Штатов Америки. Мы уже перестали использовать дипломатические обороты, когда говорим о том, что Европейский союз несубъектен. Они не проводят политику в интересах собственных граждан, а полностью подчиняются наднациональным финансово-корпоративным структурам, представляющим Вашингтон и Лондон. И это большая проблема для народов Западной Европы.
Размещение ядерных бомб, эскалация информационного противостояния между США и Россией, между США и Китаем – это, скорее, инструменты информационной войны. Идет жесткое психологическое давление на оппонентов. Если мы опускаемся на уровень военных, то здесь мы видим немножко иную ситуацию – все военные прекрасно понимают, что победителей в ядерной войне не будет. И они знают, что переход от слов к делу будет означать уничтожение человечества. И военные США, и военные России, и военные Китая не допустят перехода этой черты.
Поэтому я убежден в том, что вероятность прямого столкновения между Россией и США по-прежнему остается на достаточно невысоком уровне. Гораздо меньше, чем это было в период Карибского кризиса, который мы сегодня часто вспоминаем. Почему? Потому что ставки возросли.
Психологическая война будет разворачиваться по своим законам. На простых людей будет давить огромное количество информационных материалов, что вот-вот сейчас что-то произойдет.
Поэтому надо смотреть на эту ситуацию и разделять, хотя это и сложно.
Европейские цивилизации
Мы привыкли рассуждать о европейской цивилизации, европейских ценностях. Причем очень многие люди реально считают, что в Европе существует только одна цивилизация. И как бы говорят: мы все европейцы должны думать и действовать одинаково. Тем не менее, когда дело доходит до конфликтов и реальной политики, мы видим совершенно другую картину. Идет очень жесткий конфликт внутри Европы. И это является косвенным подтверждением или намеком, что в Европе на самом деле существует больше, чем одна цивилизация. С моей точки зрения, мы можем говорить как минимум о трех европейских цивилизациях. Они близки внешне, но они очень серьезно отличаются по внутреннему содержанию. А это означает, что конфликт между ними всегда является очень острым. Недаром говорят, что наиболее кровопролитная война – это война гражданская. Война подобного с подобным.
Если мы берем европейские цивилизации, то сразу на ум приходит восточно-европейская цивилизация, наша цивилизация. Она происходит из Константинополя. Есть православная религия, которая объединяет эту цивилизацию, и есть определенный исторический путь. Другая цивилизация – это западноевропейская цивилизация. И здесь мы тоже видим такие же черты. Религия – католицизм, есть объединение – исторический путь, который начался с формирования Священной Римской империи Карла Великого. Но здесь мы видим уже отличия.
Для православной цивилизации на первом месте справедливость, спасение души в религиозном аспекте, соборность, коллективизм, общинность, толока белорусская – эти все элементы присущи восточно-европейской цивилизации. Если уходим в западную, то сразу уже видим баланс, компромисс между светской властью и духовной властью, определенную дуальность подходов, определенную рациональность: возможность искупить грех деньгами (что абсолютно невозможно в восточно-европейской). То есть уже другое мышление.
И самая молодая – третья цивилизация, о которой мало говорят даже у нас в научных кругах. Она возникла на базе Великобритании. Можно назвать ее англосаксонской цивилизацией. Она связана с появлением протестантизма, с расколом уже католической церкви. Здесь логика отличается еще больше. Говорится уже о том, что если ты богат, значит ты безгрешен, ибо таким образом Бог подает тебе сигнал о том, что ты попадешь в Царство Божие после смерти. Здесь уже прагматизм, на первое место выходит личность, культ личности, личность выше коллектива, даже выше интересов страны. Отсюда появляются организованные элитные социальные группы, которые управляют миром, иногда неочевидным образом.
И вот эти три цивилизации уже не одно столетие борются между собой. Отсюда возникает очень много явлений, которые трудно объяснить какими-то политическими разногласиями.
На самом деле это действительно серьезный конфликт, поскольку отношения между этими цивилизациями до сих пор не урегулированы. А сейчас, в эпоху кризиса, они обостряются.
Поле битвы – экономика
Здесь интересно посмотреть с позиции наличия нескольких европейских цивилизаций на вопрос использования санкций. Англосаксонская цивилизация построена на использовании глобальной финансовой системы, использовании долларов в качестве мировой валюты, и сейчас она терпит финансовый крах. Удержать мир в подчинении уже не получается, и не получится, поскольку это крах возник не потому, что кто-то выступил оппонентом и пытается разрушить. Этот крах происходит по естественным причинам. Невозможно удержать ситуацию под контролем. И они это прекрасно понимают.
Элиты англосаксонской цивилизации просто пытаются сейчас обрушить глобальную экономику таким образом, чтобы сохранить максимально для себя ресурсы, а издержки этого краха перенести на другие страны. В первую очередь на Россию, Китай, развивающийся мир.
И это выражается в различных видах новых локальных конфликтов. По большому счету, военные события в Украине – это локальная арена битвы этого глобального сражения, слома глобального мира и выхода на многополярный мир.
Следующее поле битвы – это экономика. Я могу с уверенностью сказать, что глобальный мир, финансово-корпоративные круги, они экономическое сражение проигрывают, если уже не проиграли. Проблема заключается в том, что экономику России обрушить не удалось. Экономику Китая затормозить тоже пока не получается, а это значит, что перспектив у них нет. Тем более что состояние их внутренней экономики не лучшее, от этого они всячески отвлекают внимание. Они стараются не говорить о реальном положении дел. Их внутреннюю экономическую ситуацию можно охарактеризовать не просто как предкризисную, а как состояние перед Великой американской депрессией. Причем в данном случае эта “новая великая депрессия” будет иметь глобальный характер и затронет практически все страны Запада без исключения.
К тому же по-прежнему продолжается конфликт двух групп. Нео- или ультраглобалисты в основном представлены финансово-корпоративными кругами, кланами, которые контролируют глобальные транснациональные корпорации. Эти социальные кланы носят наднациональный характер. Национальные государства они используют как инструменты или место базирования, где они планируют разместить в будущем свои производственные мощности или свои штаб-квартиры. Важно видеть, что они терпят крах. На их глазах зарождается многополярный мир, но он пока в процессе создания.
Конечно, неоглобалистами руководит не Клаус Шваб. Клаус Шваб – это один из фронтменов, скорее, глашатай. И даже не идеолог/ Я думаю, что он не писал книгу “Великая перезагрузка”, он ее, вероятно, подписал. Ему дали это право и как бы честь, условно говоря.
Этому миру ультраглобалистов, несправедливому миру, противостоит большое количество национальных государств.
Причем, я с уверенностью могу сказать, что если даже большинство государств сейчас молчит, то их симпатии и их позиция на стороне тех государств, которые открыто выступили против этого мира. А это прежде всего Россия, и за ней уже мы видим Китай.
Устали от политики США?
Посмотрите на Ближний Восток. Любая команда из Вашингтона исполнялась мгновенно, сейчас даже крупные страны Ближнего Востока, которые раньше считались сателлитами или союзниками США, предпочитают иметь более тесные связи с Китаем, с Россией. Но этот процесс только начался. По мере ослабления неоглобалистов эта позиция и публичная демонстрация перехода на позиции многополярного мира будет возрастать. Хотя уже сейчас она занимает минимум две трети населения планеты.
Многополярность состоялась?
Многополярность – это реальность, но она еще не завершена. Этот процесс в стадии развития. Есть такое понятие, как “точка невозврата”. Это значит, что процесс уже дошел до такой стадии, когда возврат назад уже невозможен. Пока мы еще этой стадии точки невозврата для строительства многополярного мира не достигли. Мы очень четко понимаем, куда мы движемся и на какой стадии находимся.
Такой точкой невозврата может стать крушение глобальной финансовой системы и выход на сферу мировой торговли большого количества национальных валют, которые будут использоваться для международных расчетов и международных контрактов. И появление другой глобальной платежной системы, может быть даже не одной.
За счет этого сформируется критическая масса. Появится юридическое оформление экономического содержания отношений в рамках многополярного мира.
И здесь есть еще один важный элемент. Многополярный мир оформится только в том случае, когда главные игроки, а это союзы, крупные государства, начнут очень предметно и серьезно работать над формированием своих внутренних рынков.
Такой внутренний рынок есть у Китая (но он слишком зависит от экспортных поставок). Такой внутренний рынок активно формируется в рамках Евразийского экономического пространства у нас. Но мы еще тоже не находимся на продвинутых стадиях развития. И так можно говорить практически по всем основным геополитическим игрокам. То есть процесс пошел, процесс продвигается очень быстро, но он еще не завершен. Я бы дал такую оценку.
Какое место в новом миропорядке займет Беларусь?
Я считаю, что оптимальной и наиболее безопасной стратегией для Республики Беларусь является создание собственного макрорегиона в союзе с Россией и другими странами СНГ и, может быть, еще рядом государств, которые естественным образом будут заинтересованы в создании большого Евразийского экономического пространства. Я намеренно не хочу называть эти государства, потому что конфигурация этого пространства сейчас еще пока непонятна и неизвестна. И я не думаю, что здесь нам стоит об этом много говорить. Главное создать. Причем у Беларуси, которая сохранила человеческий потенциал, научный потенциал и промышленный, который был создан в нашей республике еще в годы советской власти, у нас есть шансы войти в ядро этого макрорегиона. А ядро – это всегда более высокий уровень дохода и более устойчивое и стабильное развитие. Это наш единственный путь. Почему? Потому что любые другие альтернативы (мы внимательно их проанализировали) дают гораздо худший результат, иногда результат плачевный.
IV международная конференция Группы поддержки Шелкового пути в рамках ПА ОБСЕ “Укрепление связей для обеспечения энергетической и продовольственной безопасности в условиях кризиса” в г. Стамбуле
Большое количество впечатлений от этой Группы, и они недостаточно оптимистичные. Эта Группа Шелкового пути была создана по инициативе Азербайджана и Турции (стран Евразийского пространства, стран, заинтересованных в стабильности и сотрудничестве в нашем евразийском регионе).
У нас разговор с ними идет очень конструктивный, очень предметный, предельно уважительный. Мы выстраиваем свою политику, учитывая их интересы, а они соответственно учитывают наши.
Но последнее заседание проходило с участием ряда делегаций из западноевропейских стран. И я понял, что государства сейчас находятся в такой ситуации, когда они не просто не хотят, они не могут договариваться. Они транслируют позицию англосаксонской цивилизации, группы, которая крайне боится любого взаимодействия между континентальными странами Западной Европы и странами евразийской группы, прежде всего Россией. И они пытаются максимально углубить противоречия и пропасть между этими странами. Поссорить, насколько это возможно.
И мы видим, как тормозится деятельность Группы Шелкового пути (казалось бы, абсолютно нейтральной, лишенной какого-то серьезного политического контекста, сфокусированной прежде всего на экономических интересах). И я, с сожалением, полагаю, что прежде чем мы выйдем на какой-то конструктивный диалог, мы должны будем расставить точки над “i” с точки зрения потенциалов сил между нашими объединениями. Т.е. сейчас время, если использовать библейское выражение, разбрасывать камни. А потом, даст бог, придет время и собирать их.
Приоритеты внешней политики
Сейчас период для переговоров исчерпан. Сегодня идет жесткое противостояние, в рамках которого нам нужно консолидировать свои силы, выстоять, доказать, что мы способны защитить себя, причем защитить во всех отношениях, как в военном плане, так и в области экономической безопасности и информационной безопасности.
Нам нужна картина мира, о том, как мы представляем то будущее, которое мы бы хотели построить не только для своих народов, но и для всего человечества.
И только по прошествии времени, когда эти балансы сил станут очевидны, когда мы пройдем период конфликтов, столкновений, противоборства, только после этого настанет период нового соглашения по новому мироустройству. То, что мы называем “Хельсинки-2”. Когда-то Александр Григорьевич Лукашенко предложил руководителям всех ведущих стран собраться и договориться о том, на каких принципах будет функционировать мир в будущем. Вот это произойдет, мне кажется, через 3-5 лет, не раньше. А приоритеты внешней политики или вообще социального развития для нас – это формирование собственного макрорегиона, где мы будем обеспечивать военную безопасность, защищая свою территорию с поддержкой наших союзников. Это макрорегион, который будет представлять достаточный рынок для наших предприятий по масштабам и по силе, способный обеспечить их устойчивое развитие на протяжении десятилетий.
Это и формирование своего мировоззренческого пространства. Какое общество мы строим: общество для избранных или общество для всех. Общество, которое будет учитывать интересы индивидуума или общество, которое с уважением будет относиться к коллективным и общим интересам. Это те процессы, которые сейчас реализуются, и они имеют приоритетное значение. А если брать какое-то деление по странам, то я прежде всего вижу взаимодействие с Россией, взаимодействие со странами СНГ, со странами Евразии, наше взаимодействие с Китаем. Если расширить рамки, то это наше сотрудничество с ШОС, АСЕАН и в конечном итоге консолидация и укрепление безопасности Большой Евразии. Также необходима и нейтрализация агрессивных попыток вмешательства в наши внутренние дела со стороны неоглобалистских западных групп.
Причем я хочу подчеркнуть, нам нечего делить с народами, с простыми людьми из стран Западной Европы и даже США, потому что они являются такими же заложниками неоглобалистской политики, как и развивающиеся страны. Как раз с ними у нас нет конфликтов. И мы искренне желаем, чтобы в этих странах победили национальные государства, которые будут проводить политику в интересах собственных граждан. Мы очень быстро найдем с ними общий язык и будем работать вместе.
На Западе много несогласных, но очень часто их голоса не слышат. Неоглобалистское медийное пространство глушит любое проявление альтернативных мнений, они пытаются создать впечатление, что они доминируют в мире. Но это уже не так. Проблема в том, что это пока еще не стало очевидно для всех. Запад утратил свое экономическое превосходство.
Роль всемирных организаций
В условиях разрушения старой системы прежде всего разваливаются глобальные организации, которые являются институтами, поддерживающими эту систему. И это можно сказать о Всемирной торговой организации. Запад по-прежнему очень силен, но, опять же, какой Запад? Я говорю сейчас не о национальных государствах Запада, а о транснациональных корпоративных структурах, которые владеют транснациональными корпорациями (ТНК). Они по-прежнему обладают огромным количеством ресурсов, но если еще 10-20 лет назад они, совершая ошибки, могли сказать, что ничего страшного, у нас достаточно ресурсов, мы поправим со временем ситуацию, то сейчас мы живем в быстрое время. А быстрое время требует быстрых решений, ошибки накапливаются. Вот они провалились с зеленой повесткой, создав неустойчивую конструкцию, поскольку делали ее не ради природы, а ради обогащения и своих интересов.
Климатическая повестка дня остается перед человечеством, но я подозреваю, что решать мы ее будем на совершенно других принципах и соответственно интересам всех стран. Ее придется очень серьезно переформатировать. Поэтому здесь очень много вопросов, и проблема в том, что Запад потерял технологическое преимущество. Запад потерял промышленное преимущество, и по большому счету у них уже не хватает ресурсов, чтобы сохранить военное и политическое доминирование в мире. Мы находимся на этом этапе. Хотя еще раз хочу сказать, что у меня нет никаких иллюзий, борьба предстоит жесткая, и нам всем надо быть к этому готовыми.
Спекуляции вокруг “грязной бомбы”
Мне кажется, что возможность таких, с моей точки зрения, сумасшедших действий существует. Киевский режим может предпринять что-то, и это очень печально. Почему? Потому что это принесет страдание простым людям, но это не поможет киевскому режиму.
С другой стороны, я хочу отметить, что руководство Российской Федерации предприняло вполне разумные действия, направленные на предотвращение использования этой “грязной бомбы”. Была получена, насколько я понимаю, информация о том, что ситуация может развиваться по этому сценарию, были проинформированы руководители многих стран, включая МАГАТЭ. И чем больше информационная засветка, чем больше об этом говорят, тем менее вероятно реальное использование этой “грязной бомбы”.
Если удастся предотвратить эту ситуацию, я буду только рад. Любой разумный человек может только приветствовать, и не дай бог, чтобы когда-либо такие сценарии стали реальностью.
СНГ не идет единым фронтом
Ядром интеграционных процессов сейчас на постсоветском пространстве в регионе Восточной Европы является Союзное государство Беларуси и России. Но убежден, что по мере усложнения ситуации, по мере обострения и углубления экономического кризиса каждая из стран должна будет сделать выбор, с кем она, как собирается обеспечивать долгосрочную безопасность своего государства. И уверен, что в ближайшие годы мы увидим изменения этих процессов, и увидим, как страны СНГ начнут занимать более здравомыслящую позицию, нацеленную на консолидацию всего региона.
Правительство любой страны – это прежде всего представители очень крупных систем. Мы привыкли размышлять в категориях своего личного физического времени и нашего государства, где уже отстроено все заранее, продумано все было пять, а то и десять лет назад. И в контексте энергетической безопасности, и военной, и продовольственной безопасности, и многих других вещей. А там этим вопросам не уделялось должного внимания. И повернуть, развернуть большие социальные системы в одночасье не получается. Им нужно время для маневра, для осознания определенных вещей, для смены политики, потому что мало принять решение о смене политики, надо еще и провести соответствующие процедуры, подготовить общество. Это требует времени.
Двухконтурная модель управления на Западе
Если внимательно присмотреться, то клановость очень хорошо просматривается в странах Западной Европы, особенно на уровне принятия управленческих решений. Она там просто лучше замаскирована, чем это видно в развивающихся странах.
Запад создал уникальную двухконтурную модель управления. Внешний контур, который видят все, – это контур политических партий, премьер-министров. Они обсуждают повестку дня, они вроде бы принимают политические решения, они борются на выборах, но они не принимают судьбоносных решений, которые определяют курс страны. И они могут располагать только ограниченным количеством финансовых ресурсов, которые выделяются правительствами на эти цели. А реальное управление этими странами осуществляется во внутреннем контуре, который никому не виден, который принимает решения на закрытых дискуссионных площадках. Он состоит из владельцев транспортных корпораций, людей, которые контролируют инвестиционные венчурные фонды на десятки триллионов долларов, и которые финансируют все эти партии, всех этих премьер-министров. И именно они реально определяют содержание, направление и поведение правительств этих государств.
О белорусской оппозиции за рубежом
Понимаете, какая проблема… Эта оппозиция не защищает интересы белорусов как национального государства, она не представляет сколь-нибудь серьезных социальных структур, социальных групп Республики Беларусь, и по большому счету они полностью находятся на обеспечении, на финансировании западных центров силы. А эти западные центры силы, и я в этом абсолютно убежден, они не заинтересованы в существовании Беларуси как национального государства. Их абсолютно не волнует белорусская культура или белорусское самосознание. Им необходимо контролировать определенную территорию, на которой их транснациональные корпорации будут чувствовать себя защищенно и свободно. И поэтому нам нет смысла разговаривать с этой оппозицией вообще.
Время для консолидации
Если говорить в глобальном смысле, я полагаю, что мы находимся в состоянии онтологического конфликта. Это означает, что победит либо одно, либо другое. Победят либо неоглобалисты, либо группа стран, представляющих национальные государства. Мы из второй группы. Поэтому сейчас не время разговора, а время для консолидации и укрепления своего собственного лагеря.
Современная логика ведения противоборства – асимметричные методы
– Не стоит ли нам зеркально отвечать на угрозы?
Зеркальная реакция ведет к эскалации напряжения, но не ведет к победе. Это слишком примитивно. Я полагаю, что современная военная наука и логика ведения противоборства в XXI веке гораздо сложнее, и во многом используют асимметричные методы. Они размещают бомбы, но если мы подорвем глобальную финансовую систему, то эти бомбы нечем будет финансировать. И результат может быть достигнут быстрее и эффективнее.
Мы должны думать диалектически и принимать такие решения, которые прежде всего будут учитывать нашу собственную безопасность, наши перспективы на будущее и только потом противостояние визави с каким-то врагом.
Пропаганда США о “граде на холме”
Это один из мифов, которые США культивировали десятилетиями, создавая ощущение, что они являются процветающим “градом на холме”, что достаточно приехать туда, победить в соревновании – и стать миллионером, а может быть даже миллиардером. Это ложь. Это откровенная ложь, потому что разница между богатыми и бедными в Соединенных Штатах Америки огромная, и она постоянно увеличивается. Эта страна более или менее сводила концы с концами все прошлые десятилетия исключительно за счет ограбления развивающихся стран через использование финансовых инструментов.
Но сейчас, в кризис, это стало заметно. И если внимательно посмотреть на статистику, об этом, кстати, писал Тома́ Пикетти́ в книге “Капитал в XXI веке”. Он привел следующую статистику: 3-5 % населения владеют 40-50 % всей собственности в Америке, всего благосостояния. Еще 30 % владеют еще 40 %, а 70 % населения имеют только 10 % от всего, что есть в США. О чем это говорит? Это говорит о том, что глубина разрыва между богатыми и бедными в США сейчас больше, чем была в XIX веке.
Человек, который верит этому мифу, у него или эффект туриста, или он был обработан определенной американской пропагандой, которая пыталась создать впечатление о том, что США – страна обетованная. Это лежит в основе их политики: как только они оказываются в плохой ситуации, единственное, что они всегда делали на протяжении десятилетий, они резко создавали конфликты за пределами Соединенных Штатов, чтобы выглядеть более благополучными, чем весь остальной мир.
50 % американцев, по социологическим исследованиям американских соцагентств, считают, что гражданская война в США начнется через ближайшие год-полтора.
Беларусь за мир, но при этом мы понимаем: если придет агрессор на нашу территорию, то мы сделаем все, чтобы защитить и наш мир, и наше общество, и наше будущее.