День 10 ноября стал ключевым в решении карабахского вопроса. Россия, Армения и Азербайджан подписали соглашение о прекращении огня, что привело к всплеску политических эмоций в Ереване: захваченный парламент и требования отставки премьер-министра Пашиняна. Оценки происходящего различны – от восхищения умелой политической игрой до пессимистичных прогнозов относительно будущего всего региона. Очевидно одно – на наших глазах открывается новая страница истории Закавказья.
Гости: председатель Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Андрей Савиных; председатель правления Белорусского союза журналистов Андрей Кривошеев; политолог, кандидат философских наук Николай Щёкин.
Геополитические планы
Ведущий: О том, что произошло в Нагорном Карабахе, есть две точки зрения. Одни говорят, что это мир на поколения вперед, другие, что это бомба замедленного действия.
Андрей Савиных: Сам конфликт был бомбой замедленного действия. Решение конфликта – это в любом случае движение в направлении урегулирования.
Ведущий: Некоторые в Армении говорят, что сейчас мы поднакопим сил, укрепим нашу армию и через какое-то время возьмем реванш.
Андрей Савиных: Эмоции могут быть, но когда появляется структура, когда появляются миротворцы, когда выстраивается определенное присутствие главного игрока в регионе, то драйверы на стабилизацию всегда будут сильней. И второй момент, который я бы хотел подчеркнуть, мне кажется, что решение поддерживают те, которые хотят мира и стабильности в регионе. И недовольны те, планы которых не реализовались. Их недовольство подпитывается как правило издалека, и оно связано не с благополучием армянской или азербайджанской нации, а оно связано с геополитическими планами. Например, дестабилизацией одной из веток Шелкового пути. Я не буду развивать эту тему, но сейчас отношение к достигнутому урегулированию будет четко показывать, кто на какой стороне.
Блестящий пример решения конфликтов
Ведущий: Злая ирония. На эйфории толпы Пашинян взошел во власть, и эти же руки готовы растерзать его.
Андрей Савиных: Толпа редко демонстрирует разумное поведение. Но тут работают и институциональные механизмы. В Армении пришло руководство, которое ориентировалось на внешние центры силы.
В таких действиях есть определенная закономерность: любая власть, которая ориентируется в своих действиях на внешнего суверена, всегда проводит стратегию более слабую, которая ведет к понижению статуса собственной страны. Лучше конфликтовать с какими-то серьезными игроками, чем им подчиняться.
Но решение о мире, которое было принято армянским руководством, было оптимальным с точки зрения реальной ситуации. Я сейчас размышляю, как была реализована эта дипломатическая операция. Во-первых, она была реализована на высшем уровне. Это почти спецоперация. Это блестящий пример решения конфликтов. Быстро, молниеносно. Я уверен, что ни ОБСЕ и никакие другие западные игроки в этом не участвовали.
Николай Щёкин: Пашинян сказал, что по настоянию военных он пошел на это соглашение.
Андрей Савиных: Правильно. Он ведь и пошел на соглашение по просьбе военных, потому что имел объективную картину происходящего. И я уверен, что российская сторона очень четко и очень понятно показала и азербайджанской, и армянской сторонам – вот это вы получаете, вот это вы теряете. Здесь ваш выигрыш, здесь ваши потери. А теперь сравните это все с вашими выигрышами и потерями, если этот конфликт продолжится.
Фабрики грез
Ведущий: Роль России как посредника мы все увидели и оценили. Но есть еще один игрок, о котором сейчас говорят очень много, – США. Персонифицируя – Байден, которого пока только крупнейшие СМИ Америки объявили главой Белого дома. Учитывая, что демократы – это партия войны. Значит ли это, что и в Армении, и в целом по периметру Евразийского союза ситуация будет только ухудшаться. Ждать ли что ситуация ухудшится, если Байден станет президентом?
Андрей Савиных: Трамп – это единственный президент США, который за последние 40 лет, не развязал ни одной крупной войны.
Мне кажется, правила игры всегда были, есть и будут одинаковы: каждый борется за свой интерес. Я хочу еще раз сказать, Байден – еще не президент. И действительно выборы были проведены нелицеприятно и дискредитирующее. И свое реальное лицо продемонстрировали все игроки, абсолютно все. Не только Столтенберг. Фактически, посмотрите, за Байдена все американсикие СМИ, все крупные сетевые компании, IT компании и Голливуд. В основном – это фабрики грез.
Кто за Трампа? За Трампа национальный сектор, в определенной степени ВПК и судебная система. И не исключено, что мы еще увидим драматическое развитие событий. Почему? Потому что если будет доказана фальсификация 1,5 миллиона голосов, то будущим президентом может стать Трамп. Я почему всегда ставил на Трампа? Потому что именно Трамп олицетворяет интересы реального промышленного сектора Америки, американских граждан. Но тот факт, что фабрике грез удалось задурить голову такому количеству избирателей говорит о том, что демократические процедуры в современном мире и прежде всего в США не работают.