Конституционная реформа в Беларуси. Зачем это надо? Какие предложения стали основными? Отметят ли в Конституции Союзное государство? В новом выпуске программы «Клуб экспертов. Час пик» – заместитель Председателя Парламентского Собрания Союза Беларуси и России — Андрей Савиных. Смотрите на телеканале «БелРос».
Ведущая: Первые разговоры, что нужно менять Конституцию, звучали еще несколько лет назад. Почему сейчас приняли решение об изменениях?
Андрей Савиных: Разговоры о том, что нам надо двигаться дальше, модернизироваться звучали не несколько, а пять или более лет назад. Логика здесь понятна. Конституция 1994-го года с поправками после референдума 1996-го года была принята в условиях жесткого экономического кризиса. Страну нужно было буквально собирать по частям для того, чтобы удержать уровень жизни людей, нужно было детализировать, какое общество мы строим, представить, в каком направлении мы движемся и с какими правовыми механизмами.
К сожалению, как часто бывает, такие серьезные реформы откладываются на потом. В результате этот процесс был затянут до момента, когда не вносить изменения уже нельзя.
Сформировать новую архитектуру государственной власти
Ведущая: Это поправки в Основной документ или масштабное реформирование законов?
Андрей Савиных: Это вопрос точки зрения. Кто-то сочтет это поправками, кто-то назовет масштабным реформирование.
Наша задача – сформировать новую архитектуру государственной власти в Республике Беларусь, которая будет отвечать вызовам современного этапа, и которая позволит нам успешно развиваться в будущем. Причем не в ближайшие пять лет, а в 10-15-20 лет.
Ведущая: В новой Конституции планируется ли возврат некоторых пунктов из Конституции 94-го года, за которую сейчас так выступает оппозиция?
Андрей Савиных: Конституция 1994 года была принята в первые годы нашей независимости. Возврат в прошлое? Это парадоксальная вещь. Это мы должны отменить 26 лет своего развития? Мы ведь развивали правовую основу белорусского государства. Развивалась система законодательства, она базировалась на Конституции 1996 года. Невозможно взять и развернуть время вспять. В ситуации с Конституцией 1994 года работы будет больше, нежели работы, которую необходимо провести по модернизации действующей Конституции. То есть это лишено логики, лишено смысла. Теоретически, может звучать как красивый лозунг, но в основном для людей, которые не хотят вдумываться или заниматься процессом юридического правового обоснования всех вносимых изменений.
Диалоговые площадки
Ведущая: Для обсуждения предложений созданы диалоговые площадки. Как они устроены?
Андрей Савиных: Этот процесс многослойный. Он организован параллельно в совершенно разных организациях, разных структурах и проводится, сответственно, по-разному. Обсуждения идут на уровне университетов, на уровне профильных организаций, например, юристов и так далее. Любые граждане могут направить свои предложения в Палату представителей. Эти предложения попадают в Комиссию по государственному строительству, обобщаются, устраняются очевидные противоречия, отсеиваются предложения, которые совсем не связаны с конституционной реформой, и потом все сводится в единый документ, который на более поздних стадиях будет рассмотрен профессиональными юристами, профессиональными судьями. Вне всякого сомнения, судьи Конституционного суда скажут свое слово. И на основе этого процесса будет подготовлен проект новой Конституции.
Укрепление функций парламента
Ведущая: Какие направления и изменения обсуждаются на этих диалоговых площадках? Что предлагают?
Андрей Савиных: Прежде всего это распределение полномочий ветвей власти. Мы обсуждаем достаточно серьезно укрепление функций парламента. Я считаю, что
Нужно вернуть парламенту его политическую функцию. Политическую функцию я вижу в первую очередь как площадку, как форум, на котором публично, гласно с участием представителей разных политических направлений обсуждается будущее РБ, определяются направления развития и принципы этого развития.
Надо вернуть парламенту функцию назначения и контроля за исполнительной властью. В данном случае назначение премьер-министра, отдельных министров и, соответственно, подотчетность Совета министров парламенту на регулярной основе. Надо предоставить парламенту право объявлять вотум недоверия либо отдельным министрам, либо правительству в целом. И много других технических вопросов.
Идеальная Конституция
Ведущая: По-вашему, в какой стране идеальный свод законов?
Андрей Савиных: Нет такого понятия, как идеальный свод законов или идеальная Конституция. Законы прежде всего отражают и менталитет, и исторические особенности, и устремления того или иного народа. Нам необходимо разработать такую Конституцию, которая будет прежде всего устраивать нас, устраивать белорусов, которые разделяют и поддерживают определенные ценности, которые стремятся достичь каких-то целей. Вот соответствие Основного закона этим всем задачам и делают его идеальным.
Интеграционные процессы с Российской Федерацией – это вопрос стратегический
Ведущая: Нужно ли в Конституции прописывать интеграцию с Россией, Союзное государство или Евразийские институты?
Андрей Савиных: Конституция – это документ, в котором прописываются принципы, основные фундаментальные подходы. Там должны быть понятия добрососедства, миролюбивой внешней политики. А уже формы взаимодействия должны определяться на уровне парламента, исполнительной власти в формате стратегических документов. Хотя, вне всякого сомнения, и это для всех очевидно, что наши интеграционные процессы с Российской федерацией – это вопрос стратегический, который формирует направленность развития нашей страны.
Приоритет национального закона над международным
Ведущая: В обновленной Конституции РФ значится приоритет национального права над международным. Как будет в белорусском Основном законе страны?
Андрей Савиных: Я не знаю, как будет в белорусском Основном законе. Это вопрос консенсуса и мнения граждан нашей страны.
Я лично выступаю за приоритет национального закона над международным. Не всегда мы можем влиять на принятие международных документов или соглашений. Мы не можем автоматически придавать им большее значение, чем своим национальным законам.
Если мы согласны с международным договором, всегда можем его ратифицировать и сделать его обязательным для применения на территории Республики Беларусь. К сожалению, в прошлом этот принцип использовался для того, чтобы навязывать нам определенные обязательства, которые невыгоды и мешают нашему развитию.
Базовый уровень здравоохранения должен оставаться бесплатным
Ведущая: Беларусь – это социальное государство. Это останется в обновленном законе? Будут ли граждане иметь право на бесплатное медицинское обслуживание?
Андрей Савиных: Я считаю, что базовый уровень здравоохранения должен оставаться бесплатным. Хочу отметить, что, по мнению эксперта ВОЗ, по доступности медицинских услуг Беларусь находится на 20-м месте среди всех стран мира. Другой вопрос, что финансирование здравоохранения требует все больших средств, и над этими вопросами необходимо думать.
Я выступаю за то, чтобы мы начинали более активно, системно вводить страховую медицину, стимулируя и работодателей, и работников подписывать договоры социального страхования, которые оплачивали бы получаемые ими медицинские услуги. Я вижу это как драйвер развития медицины.
Вполне возможно, что по итогам этого процесса мы все перейдем на систему страховой медицины. Это позволит сохранить темпы развития нашего здравоохранения.
Все анализировать и использовать на благо нашей страны
Ведущая: В России в этом году вносили правки в Конституцию. Полученный опыт братской страны может быть использован при работе над Конституцией в Беларуси?
Андрей Савиных: Безусловно, опыт будет использован. Даже сейчас в работе над белорусской Конституцией очень четко прослеживаются несколько равнозначных и равноправных уровней.
Идет широкий диалог с общественностью, с гражданами, которые не являются профессиональными юристами. Но они высказывают свои содержательные пожелания о том, что должно быть прописано в белорусской Конституции.
И параллельно идет процесс обсуждения этих же положений на уровне профессиональных юристов, специалистов в области государственного строительства, которые анализируют не только предложения граждан, они смотрят также на передовой международный опыт и на опыт стран, которые развиваются в схожих условиях. Я в данном случае говорю о Российской Федерации. Все нужно брать, и все нужно анализировать. И использовать то, что будет на благо нашей страны.