О том, как работают депутаты парламента над законами рассказывает председатель Постоянной комиссии по международным делам и член Совета Палаты представителей Андрей Савиных.
О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь
В настоящее время в Палате представителей находится на рассмотрении закон о торговле и общественном питании. В профильной постоянной комиссии проводилось достаточно много обсуждений с привлечением экспертов. Я тоже участвовал в этой работе и внес три поправки, две из которых были удовлетворены – мы нашли общую точку зрения.
Понятия оптовой и розничной торговли
По одной из поправок мы никак не можем достигнуть согласия. Я предлагал установить более четки разграничения в законе между понятиями оптовой и розничной торговли. Здесь возникают правовые коллизии, которые создают проблемы как для коллективов предприятий, так и для субъектов торговли.
Если подробнее – создана ситуация, при которой
Любая купля-продажа между двумя юридическими лицами рассматривается в качестве оптовой торговли. Это верно, если предприятие собирается использовать товар для коммерческих целей – для перепродажи, например. А если для собственного потребления? Это вызывает множество проблем как в части налогообложения, так и в части порой бессмысленного дополнительного регулирования. В результате людей подталкивали на махинации. Например, человеку выписывалась премия, и он покупал необходимые товары как физическое лицо, хотя предназначались они для всего коллектива.
Это мы пытались исправить, и МАРТ, как профильное министерство, пошло навстречу бизнесу и сейчас ведет работу по урегулирования данного вопроса в методических рекомендациях, что позволит эти недостатки устранить.
Пороговое значение в товарообороте региона для участников розничного рынка
По одному вопросу согласия достичь не удалось. Это вопрос о пороговом значении в товарообороте региона для участников розничного рынка, который сейчас установлен на уровне 20%. Проблема не для крупных городов, но в малых и средних городах очень чувствительная. Там появление даже одного хорошего магазина выводит торговую сеть сразу к этому порогу. По сути, там есть возможность открыть второй магазин, люди этого хотят, но нет законных оснований это сделать.
Я лично видел большое количество обращений граждан с просьбой увеличить количество магазинов, но торговая сеть этого не может сделать на основании требований закона. И получается, что страдают в первую очередь покупатели – наши граждане, жители этих городов.
Стимулировать конкуренцию
Казалось бы, эта норма была введена для того, чтобы стимулировать конкуренцию. А мы, применяя эту норму в малых и средних городах, по сути дела тормозим эту конкуренцию! И это приводит к тому, что цены в Минске и в малых городах различаются – на периферии они выше. Получается, что мы наказываем жителей этих городов – пять миллионов человек.
Я очень внимательно искал любые данные, которые могли бы подтвердить положительный эффект от применения 20-процентного ограничения. И не нашел!
Эксперимент в Оршанском районе: успешное развитие торговых сетей
С другой стороны, у нас есть информация, и я изучал эти материалы, как это значение было отменено указом Президента в качестве эксперимента в Оршанском районе. Мы мгновенно видим там бурное и успешное развитие торговых сетей!
Причем важно отметить, и это характерно именно для малых и средних городов, что количество магазинов, которые мы там имеем, в два-три раза ниже, чем даже в соседних странах!
Барьер в 20% явно устарел
Это говорит о том, что барьер в 20% явно устарел, что с 2014 года мы не видим позитивных сдвигов. Поэтому я вынес предложение увеличить пороговое значение хотя бы до 25%, но МАРТ стоит на своем, и я не понимаю, по какой причине.
Я не могу с этим согласиться. Тем более, что
Вижу позитивные экстерналии от увеличения порогового показателя до 25%. Более того, абсолютно не вижу негативных последствий для антимонопольного регулирования, потому что есть антимонопольный закон, и у МАРТа достаточно полномочий и инструментов для влияния на ситуацию.
Международный опыт
Можно сослаться и на международный опыт. В России порог составляет 25%, и там инициировано повышение этого значения. В Казахстане такого порога вообще нет, как и во многих европейских странах. В Швейцарии, например, розничный рынок поделен между тремя торговыми сетями, и никто не страдает от излишней монополизации.
Поэтому я решил настаивать на своей позиции и буду проводить разъяснительную работу с депутатами: планирую организовать “круглый стол” накануне рассмотрения данного законопроекта в Овальном зале и буду требовать, чтобы мою поправку вынесли на отдельное голосование.
Я убежден, что мы должны слушать бизнес. Мы должны создавать благоприятные условия для динамичного развития торговых сетей. В итоге это будет вести к росту конкуренции, снижению цен для потребителей и появлению программ, которые будут помогать малым производителям быстрее входить в торговые сети и предлагать свою продукцию покупателям.