САВИНЫХ
Андрей Владимирович

Депутат Национального собрания
Республики Беларусь

ЕАЭС – интеграция с запасом прочности

ЕАЭС сталкивается с беспрецедентным давлением со стороны западных партнеров: санкции против двух стран объединения, давление Запада на других участников Евразийского союза с требованием отказаться от интеграции, уход многих крупнейших производителей и частичное закрытие рынков партнеров для производителей ЕАЭС. Все эти меры призваны продемонстрировать населению стран Евразийского союза, что организация не справляется с вызовами и неэффективна. Но так ли это на самом деле? Ia-centr.ru обсудил с председателем Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Андреем Савиных.

Сегодня в адрес ЕАЭС раздается огромное количество критики: организация якобы не справляется с декларируемыми задачами и не выгодна для своих стран-членов. Так ли это?

– На мой взгляд, необходимо разделять конструктивную и деструктивную критику ЕАЭС.

Если критика исходит от людей, понимающих необходимость формирования собственного макрорегиона и упирающих на то, что следует сделать это как можно быстрее – такую критику надо приветствовать, она конструктивна.

Но ее следует отличать от заявлений, направленных на дискредитацию интеграционных процессов внутри нашего региона. И хотя объем деструктивной критики достаточно велик, на нее не стоит обращать большого внимания.

Вне всякого сомнения, ЕАЭС – очень важный экономический инструмент спасения экономик наших стран в условиях усиливающегося кризиса.

Новые вызовы для ЕАЭС

Современные международные конфликты не носят чисто политический характер. Они возникают как реакция на распад старой социально-экономической системы и отражают борьбу за сокращающиеся природные ресурсы. Они отражают процесс разрушения старого глобального мира, сформированного под влиянием США, и перехода к многополярному.

Сейчас никто не скажет, каким будет новый мир. Но, вне всякого сомнения, он будет формироваться 5-6 макрорегионами. Для нас и наших союзников создание собственного, а главное полноценного и жизнеспособного макрорегиона представляет собой важнейшую стратегическую задачу.

В макрорегионе должен быть военный компонент (ОДКБ), политический компонент, а также общий рынок, над созданием которого и работает ЕАЭС.

В условиях текущих конфликтов все усилия должны быть направлены на формирование самодостаточного рынка с самостоятельной технологической базой, способной производить все виды значимых товаров.

Формирование макрорегионов, на мой взгляд, будет сопровождаться прекращением поставок готовой продукции. Если глобальная торговля сырьевыми и сельскохозяйственными товарами сохранится, то готовые изделия каждый регион будет производить на своей базе и продавать в основном в собственном макрорегионе.

Поэтому приоритетная задача ЕАЭС будет состоять в создании собственного рынка, который способствовал бы успешному развитию региональных производителей. Евразийскому союзу необходимо создать свою технологическую зону, чтобы мы сами обладали всеми технологиями, которые нужны для обеспечения жизни наших граждан. А для этого нам также следует создать собственную финансово-кредитную систему, а в дальнейшем – независимую валютную зону.

Вот именно эти задачи будут стоять перед ЕАЭС в среднесрочной перспективе. От их решения будет зависеть благополучие наших граждан, уровень благосостояния людей и темпы экономического роста.

– Реалистично ли осуществить это в среднесрочной перспективе?

– Конфликтная среда, в которой мы сейчас живем, порождает новые угрозы, но, с другой стороны, она формирует и дополнительные возможности. Например, с нашего рынка уходят западные производители, для кого-то это болезненно, а для кого-то – дополнительный стимул для развития отечественной промышленности.

Кризис существенно ускоряет ход событий, мы живем в быстрое время. ЕАЭС придется за 3-5 лет пройти путь, который Европейский союз прошел за 80 лет – и то не до конца. Но времени на раздумья у нас нет. Поэтому крайне важно понимать неотложность мер по созданию макрорегиона.

Успех развития ЕАЭС прежде всего зависит от того, насколько входящие в него государства убеждены в его полезности и в том, что союз будет работать в их интересах.

При отсутствии подобной четкой установки переговоры внутри объединения могут затягиваться – но с учетом разворачивающегося в мире кризиса, у нас на это нет времени, решения надо принимать быстро.

По этой причине, на мой взгляд, на первое место сейчас необходимо поставить понимание принципов интеграции, которые должны быть положены в основу интеграционных процессов и сформировать необходимый уровень доверия и притяжения со стороны государств-членов.

Один из таких принципов, как мне кажется, заключается в том, что общий выигрыш от совместного членства в ЕАЭС должен быть выше интересов каждого национального производителя по отдельности.

Иногда члены Евразийского союза защищают интересы своих национальных производителей, но в процессе объединения мы должны договариваться о правилах игры абсолютно для всех производителей. Государствам необходимо в равной степени учитывать интересы как своих предприятий, так и предприятий партнеров по сообществу.

Второй момент – принцип ориентации на долгосрочный результат. Стоит учитывать, что, получив краткосрочный выигрыш, можно упустить долгосрочную выгоду. Мы должны четко понимать, что строим ЕАЭС всерьез и надолго, поэтому необходимо создавать возможности для развития всех государств в долгосрочной перспективе.

Третий принцип – нацеленность на комплексное развитие всех государств, включая все виды инфраструктуры в каждом регионе.

Потенциал ЕАЭС должен превышать сумму экономических потенциалов каждой страны по отдельности.

Если мы сообща сможем выработать подобную политику, то развитие ЕАЭС значительно ускорится.

Опыт других интеграционных объединений для решения проблем ЕАЭС

– Я бы хотел предупредить об опасности увлечения иностранным опытом.

Любые экономические решения базируются на историческом менталитете, сложившихся связях, уникальных для каждой страны или группы стран. Поэтому механический перенос чужого опыта в другой регион не даст успеха.

Нужно трезво оценивать то, что уже создано, обязательно брать в расчет исторический опыт и менталитет и строить что-то свое. Надо понимать, чего мы хотим добиться, и, желательно, не повторять чужих ошибок.

Европейский союз – классический пример нескольких серьезных ошибок.

Во-первых, они не сумели выстроить эффективную систему управления – даже общей экономикой. Она слишком громоздкая и не позволяет им оперативно реагировать на быстро меняющуюся ситуацию. Система управления ЕС была хороша в условиях экономического роста, но она явно не справляется с текущими вызовами в условиях кризиса.

Во-вторых, у Евросоюза не было единой промышленной политики. Они несерьезно подходили к вопросу выравнивания уровней промышленного развития между регионами ЕС и углубляли систему разделение труда, которое неплохо функционировало в условиях противостояния двух блоков (СССР и США), но плохо действует в кризисные времена.

Стоит вспомнить и теорию мультикультурализма. Предполагалось, что ЕС станет местом, где будут жить и работать представители разных народов, но с едиными ценностями. Однако ЕС не сумел создать механизм, который как «плавильный котёл» формировал бы граждан Евросоюза с едиными ценностями, общими для всего пространства.

Все эти ошибки ЕАЭС должен учесть. Мы должны выстраивать интеграцию на устойчивой основе – и в этом нам может помочь кризис. Ведь все, что строится в такие периоды, как правило, делается с запасом прочности.

Источник: ИАЦ